Cet article date de plus d'un an.

Suppression de l'AME pour les sans-papiers : "C'est une mesure démagogique", dénonce un infectiologue signataire de l'appel des 3 500 médecins à "désobéir"

Dans un appel transmis samedi 11 novembre à l'AFP, 3 500 médecins salariés et libéraux opposés à la suppression de l'aide médicale de l'Etat aux sans-papiers, s'engagent à "désobéir".

franceinfo

Radio France

Publié le 11/11/2023 22:54 Mis à jour le 11/11/2023 22:57

Temps de lecture : 2min

Manifestation devant le Sénat contre le projet de loi immigration le 6 novembre (VINCENT ISORE / MAXPPP)

"C'est une mesure démagogique", dénonce samedi 11 novembre sur Franceinfo Nathan Peiffer-Smadja, infectiologue à l'hôpital Bichat à Paris, signataire de la tribune contre la suppression de l'AME, l'aide médicale d'Etat. Quelque 3 500 médecins salariés et libéraux, opposés à la suppression de l'aide médicale de l'Etat (AME) aux sans-papiers, s'engagent à "désobéir" et "continuer de soigner gratuitement" ces malades si le dispositif devait disparaître, dans un appel transmis, samedi 11 novembre, à l'AFP.

À lire aussi

Projet de loi immigration : la suppression de l'AME va pousser les gens "à recourir aux urgences" au lieu d'aller chez le médecin, estime l'économiste Paul Dourgnon

Nathan Peiffer-Smadja a signé cet appel car la suppression de l'AME, votée ce mardi au Sénat dans le cadre de l'examen du projet de loi immigration, est contraire au respect du serment d'Hippocrate, car "on prête serment en disant qu'on donnera nos soins à quiconque le demandera, y compris les indigents". Cet appel à désobéir, c'est une façon pour les médecins "de rester fidèle à cette ligne en disant qu'on donnera des soins à des gens qui en ont besoin". Pour Nathan Peiffer-Smadja, "ce n'est pas une mesure qui a un sens médical, humain et économique. On a besoin de pouvoir prendre en charge les gens, faire des examens, les traiter pour les maladies au plus tôt". Il ne faut pas "attendre que leur maladie s'aggrave ou qu'ils aient besoin de soins urgents pour pouvoir intervenir médicalement. Ça semble sensé d'avoir une prise en charge pour ces gens et c'est indispensable", insiste l'infectiologue.

"Je ne constate pas d'abus dans ma pratique."

Nathan Peiffer-Smadja
à franceinfo

"Pour la santé publique c'est une catastrophe", parce que "ce sont des gens qui ont des pathologies qu'on a intérêt à prendre en charge le plus tôt possible, sinon on devra les soigner plus tard et ça coûtera plus cher", avertit Nathan Peiffer-Smadja. "Je ne constate pas d'abus dans ma pratique", répond-il à ceux qui pensent que l'existence de l'AME crée un appel d'air à l'immigration clandestine.

"L'AME est soumise à conditions de ressources, ce sont des gens qui gagnent moins de 800 euros par mois, des gens précaires, fragiles avec des maladies lourdes qui ont un état de santé qui est moins bon que le reste de la population", précise l'infectiologue.