Cet article date de plus de quatorze ans.

Le député du Nord (UMP) voit la main du "lobby gay" derrière l'enseignement de la théorie du genre au lycée

Le membre de la Droite populaire l'affirme mercredi dans un entretien au Journal du dimanche, dénonçant un lobby "extrêmement puissant"."En France, le poids du lobby gay à un certain nombre de niveaux décisionnels est considérable. On savait déjà que c'était le cas en politique et dans les médias. C'est une évidence", ajoute-t-il.

Louis San

France Télévisions

Publié le 02/09/2011 17:18

Temps de lecture : 1min

Le député UMP du Nord Christian Vanneste (archives) (AFP)

Le membre de la Droite populaire l'affirme mercredi dans un entretien au Journal du dimanche, dénonçant un lobby "extrêmement puissant".

"En France, le poids du lobby gay à un certain nombre de niveaux décisionnels est considérable. On savait déjà que c'était le cas en politique et dans les médias. C'est une évidence", ajoute-t-il.

"Manifestement, il y en a aussi chez certains éditeurs !", conclut Christian Vanneste.

Avec près de 80 autres députés de la majorité, il a adressé mardi une au ministre de l'Education nationale, Luc Chatel, lui demandant de retirer les manuels de classe de première qui abordent la théorie du genre.

Il dénonce dans un manuel "une iconographie de propagande" : "on illustre le passage sur l'identité sexuelle par une photo d'une manifestation en faveur de la transsexualité, puis celui sur l'orientation sexuelle par une photo d'une manifestation en faveur de l'homosexualité".

"On est complètement dans l'idéologie. Or, un parent a parfaitement le droit de ne pas souhaiter que l'on enseigne à son enfant cette théorie du genre en la faisant passer pour vérité scientifique", ajoute le député qui se présente aussi comme "ancien prof de philo".

"Quand on écrit que l'orientation sexuelle et l'identité sexuelle sont des constructions sociales, on introduit de l'idéologie dans la classe", estime-t-il.

En juin, lorsque le mariage homosexuel a été rejeté par l'Assemblée nationale, Christian Vanneste a qualifié cette union "d'aberration anthropologique", ajoutant qu'elle était "une question de mode liée à quelques lobbies qui ont manifestement beaucoup de pouvoir".