Cet article date de plus de cinq ans.

Après un second vote, les députés retirent finalement l'huile de palme de la liste des biocarburants, qui bénéficient d'un régime fiscal favorable

Face à la colère des écologistes et à l'embarras d'une partie de sa majorité, le Premier ministre avait lui-même demandé un second vote après l'imbroglio de jeudi soir.

franceinfo

France Télévisions

Publié le 15/11/2019 21:09 Mis à jour le 16/11/2019 07:49

Temps de lecture : 1min

Les députés dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale, le 15 octobre 2019.  (CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP) — Les députés dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale, le 15 octobre 2019. (CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP)

Une seconde délibération qui rectifie le tir. Les députés ont fait marche arrière, vendredi 15 novembre, en votant finalement l'exclusion de l'huile de palme de la liste des biocarburants. Une annulation à une écrasante majorité (58 voix à 2). "Sentiment très agréable d'avoir remis les choses dans le bon sens", a réagi sur Twitter la députée de la majorité Barbara Pompili.

Sentiment très agréable d’avoir remis les choses dans le bon sens.
L’article prolongeant l’avantage fiscal pour l’#huiledepalme est rejeté. https://t.co/4bQQmIlfv4
— Barbara Pompili (@barbarapompili) November 15, 2019

L'élue fait référence au premier vote qui a eu lieu jeudi soir. En plein examen du budget 2020, les députés avaient alors voté un report à 2026 de l'effacement de l'huile de palme de la liste des biocarburants, qui bénéficient d'un régime fiscal favorable. L'affaire s'était jouée en quelques secondes, sans discussion.

Un second vote "pour nourrir un débat"

La décision avait aussitôt été dénoncée par les associations écologistes, qui dénonçaient la déforestation provoquée par la production de cette huile. Elles fustigeaient aussi "le lobbying éhonté de Total" qui allait se voir offrir un "cadeau fiscal évalué entre 70 et 80 millions d'euros".

Après le tollé suscité par ce premier vote, le Premier ministre Edouard Philippe avait lui-même demandé une nouvelle délibération, "constatant l'absence d'un débat suffisant sur un sujet aussi important". La seconde délibération devait permettre "aux parlementaires de nourrir un débat à la hauteur de l'enjeu", expliquait alors l'entourage du Premier ministre.